wątpliwości przy zakupie dysku

[[w]arrior]

Witam,

Przymierzam się do zakupu nowego dysku i w związku tym mam kilka wątpliwości i pytań.

Obecnie posiadam dysk WD Caviar 80GB działający na ATA.

Chciałbym dokupić drugi dysk 300GB (zastanawiem się nad wyborem. Wybrałem takiego Maxtora: http://www.apollo.pl/do_cmd_win.php?mod=store&grp=22&name=b64:MzAwR0I=&cmd=show_detail&id=13938 lub takiego: http://www.apollo.pl/do_cmd_win.php?mod=store&grp=22&name=b64:MzAwR0I=&cmd=show_detail&id=18094 - jakby ktoś mógł napisać jaka jest między nimi różnica to byłbym wdzięczny...). Jeżeli macie lepsze propozycje to proszę o sugestie.

Teraz rodzi się pytanie co lepiej kupić czy twardziela działającego również na ATA czy może na SATA. Posiadam kontroler SATA na płycie (nie w chipsecie) wyprodukowany przez Silicon Image. Jeżeli lepszym rozwiązaniem byłoby kupienie dysku działającego pod SATA to czy nie będzie się on "gryzł" ze starym dyskiem podpiętym na ATA. I wreszcie ostatnie pytanie czy moja płyta główna pociągnie taki stosunkowo duży dysk 300GB. Posiadam Epox'a 8RDA 3+.

[d3tr0]

w sumie niczym sie te dyski nie różnią, kosmetyka
jeden to starszy DiamondMax a drugi to nowszy MaxLine Plus
różnią sie jak napisałem drobiazgami, rozmiarami i MaxLine są troche cichsze
ja osobiście nie polecałbym dysków tego producenta ale twój wybór
co do ATA czy SATA nie będzie problemu oba będą pracować tylko nie zapominij o takim cudzie jak zworka w dyskach
u siebie kupiłem i zresztą wole ATA133 - od SATA150 różni sie tylko kabelkiem a do tego ATA jest mniej problematyczne, mam na myśli te dogrywanie sterowników z dyskietki kiedy instalujesz system - dodatkowa zabawa
twoja płyta pociągnie 300GB ale pewnie przydało by sie update BIOS'u bo płyta pierwszej świeżości to nie jest

[zok1]

to zes palnol na SATA nic nie trzeba dogrywac z dyskietki pomylilo ci sie chyba ze SCSI dyski na SATA sa szybsze
ni i niby dlaczego nie te sa nawet spoko i bardzo cich wcale nie chrobacza

[d3tr0]

naprawde jak instalujesz system nie wciskasz F6 by je dograć ?

ATA133 a SATA 150, wcale ta SATA nie jest szybsza jedyna różnica to cienki kabelek

[MUTOPOMPKA]

ta SATA nie jest szybsza jedyna różnica to cienki kabelek

:shock: :shock: :shock: i myślisz, że tylko tyle? Tu niestety mylisz się i to bardzo!

SATA jest szybsze od ATA!

[d3tr0]

dobrze niech tak będzie, a czy dużo ?
- znikoma przewaga serial ata
w dalszym ciągu trzymam sie swojej wersji, tu płacisz głównie za cienki kabelek

[serenity15]

tu płacisz głównie za cienki kabelek

napewno nie za cienki kabelek. Tansmisja danych jest szybsza i to sporawo. A pozatym szybsze jest kopiowanie danych miedzy partycjami.

[d3tr0]

no to śmiało udowadniać może jakies linki ? z chęcią poczytam

[[w]arrior]

Ja również czytałem, że różnica jest niewielka. Sprawa jest sporna. Niektórzy nawet twierdzą, że na tym poziomie technicznym (budowa obecnych dysków) ATA jest lepsza od SATA. Z innych źródeł przekonałem się do ATA i zakup takiego dysku wydaje mi się bardziej opłacalny (chociażby z tego względu, że nie mam na razie kabli do SATA = kolejne wydatki). Dodatkowo słyszałem, że jeżeli kontroler SATA nie jest w chipsecie (tak jak jest to w moim przypadku) tylko występuje jako oddzielny układ również wpływa to niekorzystnie na wydajność.

Wybrałem taki dysk pod ATA: http://www.apollo.pl/do_cmd_win.php?mod=store&grp=22&name=b64:MzIw&cmd=show_detail&id=15261
Co o nim sądzicie?

[d3tr0]

uważam to taki sobie wybór, chodzi o producenta WD i ich dyski
poszukaj opisów o dyskach Samsunga oraz Hitachi, kiedyś dyski tych firm były jechane równo za awaryjność
teraz sprawa nieco sie zmieniła, i są to szybkie/ciche/ a co ważne chłodne