komputer 3500-4000 zł

[VaDeMeCuM]

Komputer będzie służył do Grania + Grafika . Mam do wydania 3500 zł , jednak że może uda mi się do zbierać do 4 tyś , dlatego poproszę o kilka wariantów. Z góry dziękuje za propozycję:)

Bardzo mi zależy na 250 stałych fpsów przy średnich detalach w CoD 4.
Dało by radę ułożyć taki sprzęcik?:)
* Sama BUDA

[rafciooo]

Sam niedawno miałem taki temat :

Kod: Zaznacz wszystko

procek :

Intel Core 2 Duo E8200

ram :

OCZ 4GB (4x1GB) PC800 CL4 Platinum rev.2.0

zasilacz :

Corsair CMPSU-550VXEU - 550W

dysk :

Seagate 250GB 7200rpm 16MB cache SATAII Barracuda

płyta główna :

ABIT IP35-E /intel P35/

karta graficzna:

Radeon 3870X2 1GB 2xDVI

monitor:

MONITOR LCD22" IIYAMA E2202WSV -B

Pi razy okno ~ 4000zł

[VaDeMeCuM]

Proszę najmocniej wybaczyć , ale zapomniałem napisać , że chodzi mi o samą budę:)

[agresja]

Na dzień dzisiejszy brałbym taką maszynkę :

Procesor :
Intel Core 2 Duo E8200 2.66GHz 6MB
Płyta główna :
Abit IX38-QUAD GT
Pamięć :
DDR2 2x1GB PC6400 800MHz Goodram Pro
Karta graficzna :
Radeon HD3870x2 Asus
Dysk:
Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB
Zasilacz :
be quiet! Straight Power E5-500W
Cooler na procesor:
Scythe Mugen

Całość zamknie się w ok 3.500zł

Tak na marginesie ,do płynnej gry starcza 30-60 fps ,w niektórych grach ,np. Counter Strike różnica jest jeszcze nieznacznie widoczna powyżej tej granicy (+20fps) w detalach ,więc nawet jeżeli będziesz miał te swoje 250FPS to i tak nie odczujesz różnicy między 250 a 60/80 FPS .
Poza tym jeżeli używasz LCD-ka to max jaki będzie wyświetlał to 75FPS

[VaDeMeCuM]

Tak na marginesie ,do płynnej gry starcza 30-60 fps ,w niektórych grach ,np. Counter Strike różnica jest jeszcze nieznacznie widoczna powyżej tej granicy (+20fps) w detalach ,więc nawet jeżeli będziesz miał te swoje 250FPS to i tak nie odczujesz różnicy między 250 a 60/80 FPS .
Poza tym jeżeli używasz LCD-ka to max jaki będzie wyświetlał to 75FPS

Tu bym się z tobą kłócił , w niektórych grach , takich jak Call Of Duty 2 , po przekroczeniu 125 FPS'ów ,np. lepiej się strzela , wyżej skaczę.Dlatego zależy mi na 250 stałych , przy średnich detalach w CoD4:)

A może warto zainwestować w 4 rdzeniowy Procesor?

[Mike]

Asus P5K-E WIFI-AP - 459
Intel Core 2 Duo E8200 /2.66GHz, 6MB, 1333MHz, BOX/ - 630
DDR2 2x2GB PC6400 800MHz OCZ Reaper CL4 OCZ2RPR800C44GK - 430
BeQuiet DarkPowerPro 530W - 395
DVDR Plextor PX810SA BOX Black SATA - 250
Alps 1.44MB Black - 25
Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II - 330
Asus GeForce 8800GTX 768MB /384bit/ DDRIII HDTV 2xDVI [EN8800GTX/HTDP/768M] - 1400
lub
Asus Radeon HD3870x2 1024MB DDR3 /256bit/ 2xDVI TV-out - 1320
SUMA (z GFem) - 3919

A może warto zainwestować w 4 rdzeniowy Procesor?

nie ma sensu, nic to nie da

[lemur]

A może warto zainwestować w 4 rdzeniowy Procesor?

Nie, ponieważ gry na razie nie obsługują 4 rdzeni i Quady się mocno grzeją. Lepiej weź C2D E8200, ponieważ dobrze się kręci, wydziela mniej ciepła i jest sporo tańszy.

Co do karty graficznej lepiej brać Radeona 3870 x2.

[VaDeMeCuM]

Co do karty graficznej lepiej brać Radeona 3870 x2.

Dlaczego?

[lemur]

Ponieważ ta karta jest nowa, w nowej technologi wykonania oraz posiada ona 2 rdzenie na jednej karcie .

[kajtekjr]

Ponieważ ta karta jest nowa, w nowej technologi wykonania oraz posiada ona 2 rdzenie na jednej karcie

Czytałes testy ? Czy poleciłes ja tylko dlatego ze jest nowa i ma dwa GPU?
Ja powiem ze czytalem testy na BETA sterownikach i szału mnie ma, GTX/Ultra nadal królem.. Zobaczymy, moze za 2 miesiace sie to zmieni kiedy pojawia sie finalne sterowniki, bo ATi zapowiada zwiekszenie wydajnosci.. Choc z drugiej strony to samo bylo z HD2900XT i skonczyło sie na zapowiedziach, a wydajnos pozostała na tym samym poziomie..

Pozdr.

[lemur]

Czytałes testy ? Czy poleciłes ja tylko dlatego ze jest nowa i ma dwa GPU?

Głównie bo ma GPU, co prawda wykazuje pewne słabości w testach, ale to dopiero na sterownikach Beta więc sądzę że będzie lepsza jak wyjdą nowe.

[LesO]

Czytałes testy ? Czy poleciłes ja tylko dlatego ze jest nowa i ma dwa GPU?
Ja powiem ze czytalem testy na BETA sterownikach i szału mnie ma, GTX/Ultra nadal królem.. Zobaczymy, moze za 2 miesiace sie to zmieni kiedy pojawia sie finalne sterowniki, bo ATi zapowiada zwiekszenie wydajnosci.. Choc z drugiej strony to samo bylo z HD2900XT i skonczyło sie na zapowiedziach, a wydajnos pozostała na tym samym poziomie

Rozwaliłesz mnie tym

Karta Graficzna Radeon HD3870x2 Asus sama jest wydajniejsza od pojedynczego GTX i Ultra i nawet w dwóch kartach GTX ,Radek jest wolniejszy od 5% a o połowę tańszy !!
A przy tej cenie można kupić dwie te karty

[kajtekjr]

Rozwaliłesz mnie tym

No to sie kulaj.. I czytaj..

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3640

[LesO]

To co oni tam piszą to...
Sam testowałem gtx ,ultra i tego randka i mierząć fps i to mówi za samo.
Nie wierzysz kup np. cd-action lub inną gazetę komputerową.
A co do tematu kup słabszego procko i lepszego collera

[agresja]

Tak na marginesie ,do płynnej gry starcza 30-60 fps ,w niektórych grach ,np. Counter Strike różnica jest jeszcze nieznacznie widoczna powyżej tej granicy (+20fps) w detalach ,więc nawet jeżeli będziesz miał te swoje 250FPS to i tak nie odczujesz różnicy między 250 a 60/80 FPS .
Poza tym jeżeli używasz LCD-ka to max jaki będzie wyświetlał to 75FPS

Tu bym się z tobą kłócił , w niektórych grach , takich jak Call Of Duty 2 , po przekroczeniu 125 FPS'ów ,np. lepiej się strzela , wyżej skaczę.Dlatego zależy mi na 250 stałych , przy średnich detalach w CoD4:)

A może warto zainwestować w 4 rdzeniowy Procesor?

Nie wiesz co mówisz ,przeczytaj jeszcze raz to co napisałem -takie są fakty i ich nie przeskoczysz .

Poza tym jeżeli używasz LCD-ka to max jaki będzie wyświetlał to 75FPS

Tego też nie przeskoczysz .

[VaDeMeCuM]

Tak na marginesie ,do płynnej gry starcza 30-60 fps ,w niektórych grach ,np. Counter Strike różnica jest jeszcze nieznacznie widoczna powyżej tej granicy (+20fps) w detalach ,więc nawet jeżeli będziesz miał te swoje 250FPS to i tak nie odczujesz różnicy między 250 a 60/80 FPS .
Poza tym jeżeli używasz LCD-ka to max jaki będzie wyświetlał to 75FPS

Tu bym się z tobą kłócił , w niektórych grach , takich jak Call Of Duty 2 , po przekroczeniu 125 FPS'ów ,np. lepiej się strzela , wyżej skaczę.Dlatego zależy mi na 250 stałych , przy średnich detalach w CoD4:)

A może warto zainwestować w 4 rdzeniowy Procesor?

Nie wiesz co mówisz ,przeczytaj jeszcze raz to co napisałem -takie są fakty i ich nie przeskoczysz .

Poza tym jeżeli używasz LCD-ka to max jaki będzie wyświetlał to 75FPS

Tego też nie przeskoczysz .

Nie , nie gram na LCD ....

Kod: Zaznacz wszystko

Nie wiesz co mówisz ,przeczytaj jeszcze raz to co napisałem -takie są fakty i ich nie przeskoczysz .


Powiem tak ..
Zagraj sobie w Call Of Duty 2 , na max 60 FPS , a później na 250... , a następnie dopiero coś napisz. Bo różnica 60 a 250 FPS jest kolosalna/może nie aż tak , ale znacznie ułatwia rozgrywkę.

Np: na 60 fps czas wystrzelenia całego magazynka z Garanda to coś około 3-5 sec max natomiast na 250 fps to już 2-3 sec.

[agresja]

Nie , nie gram na LCD ....

To na jakim grasz odświeżaniu na swoim ctr-ku ?

Nie chcę już zaśmiecać topa więc edytuje wypowiedz tutaj

Trzeba mieć odświeżanie ekranu najlepiej jak najwyższe. Ja mogę mieć max 75Hz, do tego wyłączona opcja "synchronizuj każdą klatkę" i na moim sprzęcie 250FPS non stop

lemur 250FPS widzisz tylko na net_grap'ie ,Twój monitor jak sam powiedziałeś ma maxymale odświeżanie 75Hz ,w tym przypadku maxymalna ilość klatek jakie możesz zobaczyć w rzeczywistości to 75FPS ,bo 1Hz=1FPS

[lemur]

To nic trudnego, też gram w tą grę. Trzeba mieć odświeżanie ekranu najlepiej jak najwyższe. Ja mogę mieć max 75Hz, do tego wyłączona opcja "synchronizuj każdą klatkę" i na moim sprzęcie 250FPS non stop. Dodam jeszcze że na 250FPS to nie 2-3sekundy tylko jak się umie to 1-2s
P.S. Nie spamujmy .